La censure sur Le Post, quelques exemples:

En tout cas, certaines interrogations sur le fournisseur de modération du Post ne plaisent visiblement pas!
Je viens d’être informée que 4 commentaires ont été supprimés au motif: "Cette réaction a été suspendue du site pour non-respect de la charte du Post."
Je viens de les relire et à part 3 d’entre eux qui comportaient le nom de ce  fournisseur de modération, mais sans porter d’accusation ni diffamer, aucun ne remplissait les critères énoncés dans la Charte du Post. Je vous laisse les lire et juger de la pertinence du motif de modération.
—————————————————————————————————————–
De :  Moderation Le Post (noreply@relai.lepost.fr) 
Envoyé : sam. 24/04/10 07:27
À :  chezlouise@hotmail.fr
Bonjour Chez Louise,

Vous avez commenté le post "Pourquoi le Post a-t-il supprimé certains comptes?" en répondant à la réaction suivante :

Entièrement d’accord, la censure sur le post est pour le moins louche. J’ai essayé de faire des recherches sur les investisseur dans Netino.com je n’ai rien trouvé. J’ai trouve le nom de la présidente, une femme, c’est tout. Impossible de savoir la tendance de ces censeurs. Il faut dire qu’il sont consultant en destruction de rumeur sur le Net. Ils savent donc très bien se prémunir de tout risque d’information sur leurs investisseurs. Pourtant la clef est là. C’est cela qu’il faut trouver, d’où viennent les fonds de netino. Il y a aussi le fait qu’ils embauchent des censeurs qui peuvent cacher leur jeu. Facile à mafiater une tel entreprise. Se fabriquer un CV de la bonne couleur et par derrière faire le sale travail. J’ai envoyé deux réclamation, je n’ai jamais eu de réponse. Et la censure en plus n’était pas motivé, aucune raison était donnée (code 0) Alors quand on voit cela on peut se poser des questions et je m’en pose sérieusement. Il n’ont pas les moyens de faire des vérifications de ce qui est fait. Il est alors très facile aux censeurs de faire comme ils l’entendent. Bref cette censure est sujet à caution et le post n’a pas les moyens d’y mettre son nez. C’est donc l’arbitraire le plus total

Cette réaction a été suspendue du site pour non-respect de la charte du Post.
—————————————————————————————————————–
De :  Moderation Le Post (noreply@relai.lepost.fr) 
Envoyé : sam. 24/04/10 07:27
À :  chezlouise@hotmail.fr

Bonjour Chez Louise,

Vous avez commenté le post "Pourquoi le Post a-t-il supprimé certains comptes?" en répondant à la réaction suivante :

Alors ? C’est QUI, qui abuse de la censure, il serait temps que les modos fassent le "ménage" sur ce site, et pendant ce temps ils laissent passer des messages de discrimination raciale et des propos diffamatoire en laissant certains en toute impunité déposer leur bile nauséabonde …. La question qu’on peut se poser, à juste titre à QUOI sert ce site ? ) @Chez Louise, bonjour, les services de désirs d’avenir sont prévenus en haut lieu, çà pourrait se terminer devant un tribunal, certains propos … Ce serait plus clair, en plus, je me renseigne (Entres autres) sur cette société Netino, et apparemment on a affaire à une officine plus ou moins douteuse ou certains modérateurs se prennent pour les rois du monde !!!! (Je me demande si çà n’est pas la bande de Nicolas Princen affiliés à l’Élysée ) C’est du n’importe quoi, quand lepost se vante de faire plus de 3 millions de vue, ce qui est un chiffre ridicule, il ferait mieux de se remettre en cause … J’attends toujours une réponse CLAIRE de La Marianne du post, qui se fait bien silencieuse … Malgré mes multiples appels …. Cordialement à toutes et tous !

Cette réaction a été suspendue du site pour non-respect de la charte du Post.
—————————————————————————————————————–
De :  Moderation Le Post (noreply@relai.lepost.fr) 
Envoyé : sam. 24/04/10 07:51
À :  chezlouise@hotmail.fr

Bonjour Chez Louise,

Vous avez commenté le post "Pourquoi le Post a-t-il supprimé certains comptes?" en répondant à la réaction suivante :

bonjour chez louise entierement d accord sur la censure, un post censure comme behemothe code 0 , des commentaires supprimes sans connaitre la raison, ainsi que hier infovite s est vu supprime un post une simple chanson, elle n etait une ode à nicolas je pense que raphael BENOIT n est pas parti par hasard, et ce probleme dure depuis un bout de temps sur le post, d ou la desertion de posteurs de qualite, et je ne pense pas que tu auras une réponse de la part du post malheureusement car il faudrait savoir qui est derriere la societe qui censure, et qui est derrirere cette societe bonne journée chez louise

Cette réaction a été suspendue du site pour non-respect de la charte du Post.
—————————————————————————————————————–
Votre commentaire‏
De :  Moderation Le Post (noreply@relai.lepost.fr) 
Envoyé : sam. 24/04/10 12:52
À :  chezlouise@hotmail.fr

Bonjour Chez Louise,

Vous avez commenté le post "Pourquoi le Post a-t-il supprimé certains comptes?" en répondant à la réaction suivante :

Je ne crois pas, @Louise, que "netino" ait à voir avec les fermetures de comptes… Ce n’est, à mon avis, qu’une sorte de "poulailler" (dont j’ai cru lire qu’il était établi au Maghreb) où des "stakhanovistes" effacent à la demande, ne prenant même pas la peine de lire (pour peu qu’ils soient francophones) ce qui est soumis à leurs ciseaux. Les fermetures de compte, certainement comme les choix "judicieux" de ce qui est "sélectionné" (ou "vérifié", "en une", etc.) sont plutôt l’affaire de La Rédaction. C’est certainement là aussi qu’on restreint l’usage des "tags" pour certains "posteurs" indépendants afin de limiter leur audience (Je ferais partie de publicitaires, je m’en inquièterais !). A moins que ce ne soit qu’un ensemble de défauts dont celui de la conception informatique du site, ce qui n’est certainement pas très engageant pour un acheteur potentiel malgré une probable rentabilité renforcée par l’emploi de ces "journalistes" (sic) bien empêtrés avec de simples accords de participes passés.

Cette réaction a été suspendue du site pour non-respect de la charte du Post.

§§§

Mots clés Technorati : Censure,Le Post,médias en ligne,groupes de pression,Royal,netiquette

Classé dans:Comprendre, Médias, Censure, groupes de pression, Le Post, médias en ligne, netiquette, royal

Pourquoi le Post a supprimé certains comptes?

Depuis quelques temps, la censure et la modération sur Le Post semble être devenue très aléatoires et très "arbitraires".

Ainsi depuis quelques semaines, des groupes, des individus, peuvent se permettre, en toute impunité, de mener, enfreignant la Charte du Post, des attaques personnelles contre des posteurs.

Alors que des posteurs qui ne tiennent ni propos diffamatoires ou ne postent pas de textes qui ne sont que des copier-coller, ou des chapelets d’injures contre telle ou telle personnalité ou personne, voient, sans aucune explication circonstanciées, leurs comptes supprimés!

Il en va ainsi du compte du posteur "l’Actu Royaliste". Et l’on ne peut que s’interroger, comme le fait Alexlecenseur, de cette clôture de compte:

"Hier la modération, la rédaction du Post, se sont jetés comme des chiens sur un os pour supprimer le compte de l’Actu Royaliste. Au nom de quoi? Nul ne le sait puisqu’aucune réponse ne lui est parvenu depuis de la part de la modération.

A priori tout serait parti d’un post écrit par un DSKiste notoire dénonçant le billet "polluant" de l’Actu Royaliste. Ce billet vous le trouverez ici: CLIC

Avouez que des billets politiques comme celui-là il y en a des tonnes. Certes il est engagé mais il n’insulte personne il me semble. Cela n’a pas empêché notre petit censeur donc, Bloggy Bag, d’écrire un billet insultant nommément Actu Royaliste et dénonçant sa pollution sur le Post. Billet qui vient d’être supprimé, enfin, par la modération Netino, la censure c’est ici que ça se passe. Bizarre donc que la rédaction du Post, menée par Alexandre Picquard et Alexandre Lemarie, censure un compte politique, même contraire à leurs idées, et tolère que l’on puisse publier des billets contraire à la propre charte du Post! Car il est écrit en toute lettre que sont interdites: – Les attaques personnelles contre les autres membres du Post… …Enfin pour terminer voilà un compte politique tout à fait tolérer sur le Post parce que lui il s’attaque principalement à Ségolène Royal et sans faire de dentelles: C La Rose. Cette posteuse peut faire des billets enflammés et insultants contre Ségolène Royal et sa secte Royaliste sans que cela gêne le moins du monde la rédaction du Post et sa modération. Personnellement je m’en fous. Cette ex-journaliste de Libé paraît-il, un signe, est en mission pour détruire Ségolène Royal c’est son droit. Mais de là à supprimer toute parole contraire à sa liberté d’expression cela s’apparente à du fascisme non?"

L’intégralité de ce billet a été supprimé, dix minutes après sa parution )

Jusqu’à présent, la Richesse du Post a surtout consisté dans la très grande diversité des sujets abordés, des opinions qui s’y exprimaient. La Charte était plus ou moins respectée et appliquée avec équité. Il semble que depuis quelques temps elle ne le soit plus et que Le Post ait choisi de ne laisser s’exprimer que certains groupes de pression politique. Je le déplore car l’observation de cette expression montre clairement que les injures, les attaques personnelles, l’irrespect de La Charte du Post et donc du Post lui même y sont monnaie courante.

Il serait vraiment dommageable et pour les posteurs et pour Le Post que cette équité soit remise en questions et que certains posteurs soient rejetés , alors qu’ils n’enfreignent pas la Charte , uniquement parce que leurs opinions, leurs soutiens vont à l’encontre des groupes de pressions dominants…

Si Le Post en arrivait à devenir un média qui soutient un groupe une idéologie politique et qui ne laisse s’exprimer que les internautes qui sont dans la même militance que lui, il perdrait , du coup, tout ce qui a fait sa richesse, son originalité et son succès et rentrerait alors dans le rang des médias traditionnels. Nul doute qu’il connaitrait alors la même désaffection du publique et des lecteurs …

Sources: Le Post ; Fraternité Royal

Mots clés Technorati : Censure,Le Post,médias en ligne,groupes de pression,Royal,netiquette

Classé dans:Citoyens, Médias, Politique, Censure, groupes de pression, Le Post, médias en ligne, netiquette, royal

Les médias papier et Internet

C’est sûr que Benoit Raphael a du se sentir bien seul , en participant à la deuxième partie de l’émission de Frédéric Taddei "Ce soir ou jamais", sur France3.

En première partie, il était question de la polémique sur les infiltrés, la confiance dans les journalistes, l’avenir de la presse écrite. Étaient présents Robert Ménard, Journaliste, Robert Ménard journaliste et cofondateur avec Robert Ménard de Reporters sans frontières, Laurent Joffrin, Directeur de la publication de Libération ,Bernard Poulet, rédacteur en chef de L’Expansion, Philippe Merlant, journaliste à l’hebdomadaire,Philippe Gavi, Journaliste spécialisé dans les médias. Et , lors de la seconde partie de l’émission,Benoît Raphaël, Co-fondateur du site Lepost.fr.

De la première partie de l’émission, je retiens que pour les participants:

- le journaliste ne doit pas être un auxiliaire de police,

- qu’il peut, dans une portion marginal de cas, déroger à la déontologie et ne pas dire qu’il est journaliste, dans le cadre d’une enquête.

- que le monde journalistique est interpelé par la question du contenu de ses articles et se demande si il correspond aux attentes des lecteurs

- et que certains des participants estiment que le traitement de l’actualité est trop imprégné des préjugés des journalistes.

C’est déjà ça, on sentait un début de remise en question des pratiques professionnelles, mais dans la limite des convenances

Ça n’est qu’à partir de l’arrivée de Benoit Raphaël sur le plateau que le débat est passé du "ronronnement tranquillounet" de "sages devisant sur les grands malheurs de leur monde" à un débat plus "animé".

Il faut dire que Benoit Raphaël a donné très vite le ton en qualifiant les participants de club "d’anciens combattants". Là j’ai eu, en tant qu’observatrice, nettement l’impression que Benoit Raphael avait mis les pieds dans la fourmilière! Que n’avait-il pas dit!

Du coup son excellente présentation des enjeux de l’information sur Internet, de l’intérêt de la coproduction d’infos avec les blogueurs et les lecteurs, a quasiment été masquée par le brouhaha des indignations de ses confrères.

Comment? Quoi? Nous vieux? Et qu’est ce que c’est que cette idée "aussi sotte que grenue" de dire que des néophytes, qui au mieux écrivent bien, pourraient se substituer à des professionnels, à leur savoir faire, à leur plus value en commentaires?

Nan nan, pas question et pas pareil du tout!

Et une fois mis à mal le manque de "professionnalisme des amateurs" qui produisent sur des sites comme Le Post ou Rue 89, la question du financement est revenue sur le tapis avec son lot d’indignations, de chiffons rouges, de crainte de licenciements, etc… Et pi comment, si c’est des bénévoles, des néophytes qui font ce travail, on va faire pour financer l’info, hein? Et comment on va faire pour payer les journalistes?

Je résume ce que j’ai entendu: En gros ce financement fait courir un gros risque de tomber entre les mains de monopoles qui pourraient filtrer, orienter l’info. J’ai identifié 4 principaux monopoles que craignaient la majorité des participants: Monopole des groupes de presses, des annonceurs, des fournisseurs d’accès; Seul, et très confidentiellement, Philippe Merlant a souligné que 90% des informations relayé par les médias traditionnels venaient des agences de presse. Il y a donc, de fait, un quatrième monopole sur l’information, celui des agences de presse. Etrangement certains participants ont évité ou oublié de le souligner.

Pourtant se système de source unique d’information fait courir les même dangers que les trois autres, non? Il a même une incidence importante sur la question de la plus value des contenus de certains articles? Car à y regarder de près, la différence, l’apport du journaliste en commentaire, en analyse, sur certaines informations transmises par les agences est parfois bien faible…et quasi équivalente à celle de certains blogueurs.

Bon voilà ce que je retiens de cette émission qui eut pu être intéressante si les tenant d’une certaine presse n’avaient pas monopolisé le débat et ne l’avait fait dévier sur des thèmes certes importants, mais à mon avis pas prioritaires si on souhaite redonner à l’information, et aux médias qui la transmettent, la confiance des citoyens pour qui, rappelons le, l’information est un droit avant d’être une industrie.

Mais ce n’est que mon avis….de néophite

Sources: Ce soir ou jamais ; Acrimed

Mots clés Technorati : Benoit Raphael,Frédéric Taddei,Ce soir ou jamais

Classé dans:Médias, Politique, Benoit Raphael, Ce soir ou jamais, Frédéric Taddei