Pour tout vous dire…

Les droits de l'homme s'arrêtent la ou commencent ceux des affaires

La censure sur Le Post, quelques exemples:

En tout cas, certaines interrogations sur le fournisseur de modération du Post ne plaisent visiblement pas!
Je viens d’être informée que 4 commentaires ont été supprimés au motif: "Cette réaction a été suspendue du site pour non-respect de la charte du Post."
Je viens de les relire et à part 3 d’entre eux qui comportaient le nom de ce  fournisseur de modération, mais sans porter d’accusation ni diffamer, aucun ne remplissait les critères énoncés dans la Charte du Post. Je vous laisse les lire et juger de la pertinence du motif de modération.
—————————————————————————————————————–
De :  Moderation Le Post (noreply@relai.lepost.fr) 
Envoyé : sam. 24/04/10 07:27
À :  chezlouise@hotmail.fr
Bonjour Chez Louise,

Vous avez commenté le post "Pourquoi le Post a-t-il supprimé certains comptes?" en répondant à la réaction suivante :

Entièrement d’accord, la censure sur le post est pour le moins louche. J’ai essayé de faire des recherches sur les investisseur dans Netino.com je n’ai rien trouvé. J’ai trouve le nom de la présidente, une femme, c’est tout. Impossible de savoir la tendance de ces censeurs. Il faut dire qu’il sont consultant en destruction de rumeur sur le Net. Ils savent donc très bien se prémunir de tout risque d’information sur leurs investisseurs. Pourtant la clef est là. C’est cela qu’il faut trouver, d’où viennent les fonds de netino. Il y a aussi le fait qu’ils embauchent des censeurs qui peuvent cacher leur jeu. Facile à mafiater une tel entreprise. Se fabriquer un CV de la bonne couleur et par derrière faire le sale travail. J’ai envoyé deux réclamation, je n’ai jamais eu de réponse. Et la censure en plus n’était pas motivé, aucune raison était donnée (code 0) Alors quand on voit cela on peut se poser des questions et je m’en pose sérieusement. Il n’ont pas les moyens de faire des vérifications de ce qui est fait. Il est alors très facile aux censeurs de faire comme ils l’entendent. Bref cette censure est sujet à caution et le post n’a pas les moyens d’y mettre son nez. C’est donc l’arbitraire le plus total

Cette réaction a été suspendue du site pour non-respect de la charte du Post.
—————————————————————————————————————–
De :  Moderation Le Post (noreply@relai.lepost.fr) 
Envoyé : sam. 24/04/10 07:27
À :  chezlouise@hotmail.fr

Bonjour Chez Louise,

Vous avez commenté le post "Pourquoi le Post a-t-il supprimé certains comptes?" en répondant à la réaction suivante :

Alors ? C’est QUI, qui abuse de la censure, il serait temps que les modos fassent le "ménage" sur ce site, et pendant ce temps ils laissent passer des messages de discrimination raciale et des propos diffamatoire en laissant certains en toute impunité déposer leur bile nauséabonde …. La question qu’on peut se poser, à juste titre à QUOI sert ce site ? :)) @Chez Louise, bonjour, les services de désirs d’avenir sont prévenus en haut lieu, çà pourrait se terminer devant un tribunal, certains propos … Ce serait plus clair, en plus, je me renseigne (Entres autres) sur cette société Netino, et apparemment on a affaire à une officine plus ou moins douteuse ou certains modérateurs se prennent pour les rois du monde !!!! (Je me demande si çà n’est pas la bande de Nicolas Princen affiliés à l’Élysée ) C’est du n’importe quoi, quand lepost se vante de faire plus de 3 millions de vue, ce qui est un chiffre ridicule, il ferait mieux de se remettre en cause … J’attends toujours une réponse CLAIRE de La Marianne du post, qui se fait bien silencieuse … Malgré mes multiples appels …. Cordialement à toutes et tous !

Cette réaction a été suspendue du site pour non-respect de la charte du Post.
—————————————————————————————————————–
De :  Moderation Le Post (noreply@relai.lepost.fr) 
Envoyé : sam. 24/04/10 07:51
À :  chezlouise@hotmail.fr

Bonjour Chez Louise,

Vous avez commenté le post "Pourquoi le Post a-t-il supprimé certains comptes?" en répondant à la réaction suivante :

bonjour chez louise entierement d accord sur la censure, un post censure comme behemothe code 0 , des commentaires supprimes sans connaitre la raison, ainsi que hier infovite s est vu supprime un post une simple chanson, elle n etait une ode à nicolas je pense que raphael BENOIT n est pas parti par hasard, et ce probleme dure depuis un bout de temps sur le post, d ou la desertion de posteurs de qualite, et je ne pense pas que tu auras une réponse de la part du post malheureusement car il faudrait savoir qui est derriere la societe qui censure, et qui est derrirere cette societe bonne journée chez louise

Cette réaction a été suspendue du site pour non-respect de la charte du Post.
—————————————————————————————————————–
Votre commentaire‏
De :  Moderation Le Post (noreply@relai.lepost.fr) 
Envoyé : sam. 24/04/10 12:52
À :  chezlouise@hotmail.fr

Bonjour Chez Louise,

Vous avez commenté le post "Pourquoi le Post a-t-il supprimé certains comptes?" en répondant à la réaction suivante :

Je ne crois pas, @Louise, que "netino" ait à voir avec les fermetures de comptes… Ce n’est, à mon avis, qu’une sorte de "poulailler" (dont j’ai cru lire qu’il était établi au Maghreb) où des "stakhanovistes" effacent à la demande, ne prenant même pas la peine de lire (pour peu qu’ils soient francophones) ce qui est soumis à leurs ciseaux. Les fermetures de compte, certainement comme les choix "judicieux" de ce qui est "sélectionné" (ou "vérifié", "en une", etc.) sont plutôt l’affaire de La Rédaction. C’est certainement là aussi qu’on restreint l’usage des "tags" pour certains "posteurs" indépendants afin de limiter leur audience (Je ferais partie de publicitaires, je m’en inquièterais !). A moins que ce ne soit qu’un ensemble de défauts dont celui de la conception informatique du site, ce qui n’est certainement pas très engageant pour un acheteur potentiel malgré une probable rentabilité renforcée par l’emploi de ces "journalistes" (sic) bien empêtrés avec de simples accords de participes passés.

Cette réaction a été suspendue du site pour non-respect de la charte du Post.

§§§

Publicités

Classé dans:Comprendre, Médias, , , , , ,

7 Responses

  1. lili-oto dit :

    ce texte en pleine université d’été du parti socialiste vient d’être censuré sur LE POST alors qu’il n’a aucun caractère injurieux contre DSK, à 15h52 vous pouvez vérifié en cliquant sur le lien qui est dans cet article. Je ne sais pas quoi en penser, j’ai demandé poliment à la rédaction du POST de le remettre en ligne dans un article  » article sur DSK Virez-le, Où est passé mon article de 11h17 qui avait 897 lectures et des réactions ». Sur un autre site de fil d’actualité j’ai l’article « Comment mettre sur pied un grand quotidien de gauche, rentrée politique » : qui n’a pas été mis en ligne alors que tous mes articles sont en ligne sur ce site. Est-ce que nous sommes déjà face à une grave censure alors que nous sommes bien loin de la présidentielle et qui censure sur les ordres de qui ? Lili-oto

  2. CJ dit :

    Plusieurs informations concordantes laissent à penser qu’au moins une part des modérateurs serait recrutée au Maghreb, et plus précisément au Maroc.

    Ils censurent beaucoup sur alerte à la modération, apparemment sans vérifier si les réactions ou posts qui leur sont signalés respectent ou non la charte du Post. En fait, ils semblent presque toujours prendre pour argent comptant les motifs ou prétextes parfois très farfelus qui leur sont donnés par les délateurs, comme s’ils n’étaient pas capables de les évaluer et ne pas leur donner suite quand ils sont délirants.

  3. hades dit :

    censure censure censure censure censure

    LE POST FR
    UNE CENSURE AU SERVICE DE L ETAT
    CA NE SERT A RIEN DE POSTER SUR CE SOI DISANT JOURNAL A LA MANQUE
    CHEZ EUX ILS CONJUGUENT LE VERBE CENSURER

    JE SENSURE TU CENSURES ILS CENSURENT ETC…

    Arrêtez de tirer sur le « soldat » Woerth!
    deja sarko aurait du aller en taule lors de l’affaire human bomb a neuilly…

    Pour 60% des Français, Woerth ne doit plus mener la réforme des retraites. Et pour vous?
    jammais vu un gouvernement pareil
    ya bien eu les diamants de bokassa
    les emplois fictifs a chirac
    mais la….
    avec des cons pareils, nous sommes pas sortis de la M E R R R R R D E !!!

    Sarkozy insulté de « trou du cul »: Google plaide non coupable
    bah c pas une insulte il en a bien un comme tout le monde non ???
    c’est vrai que chez lui il est dangereusement placé pres de sa bouche…

    Affaire Bettencourt: Eric Woerth a-t-il menti à la police?
    j’ai jammais compris comment ces salauds deja plus que combles question fric en veulent tout le temps plus et toujours plus !!!

    Affaire Woerth: Royal accuse Sarkozy de « trafics de Légion d’honneur »!
    c affolant
    deja g marchais lui disait « mais taisez vous elkabash, taisez vous »
    ce type est un des PLUS MAUVAIS journaliste politique
    son plus grand defaut etant de ne PAS SAVOIR FERMER SA GRANDE GUEULE

    Cécile Duflot: « Nicolas Sarkozy est un Bonaparte bling-bling  »
    posez l’equation
    40% d’abstention dans ce pays
    85% de cons sur le total
    et vous comprenez pourquoi tzarkon a ete elu

    Politique sécuritaire: la journée de manif’ vue par les posteurs
    he les ump faut changer votre sigle
    UMC
    Ultra Majoritairement Cretins

  4. Tallet dit :

    Bonjour,
    J’ai posté hier soir une réaction à un article du post dont l’argumentaire était en grande partie irrecevable, et ai en parallèle alerté les modérateurs sur le contenu de cet article (qui n’avait d’ailleurs pas été vérifié par la rédaction).
    Résultat : ma réaction a été « modérée », c’est-à-dire purement et simplement supprimée, tandis que l’article et ses fallacieux arguments sont toujours bien là.
    Un réaction qui dérange l’auteur d’un article bien vu par les modérateurs est donc éliminée. Qu’en penser ???

  5. SEB dit :

    Pour comprendre pour quoi votre article a était retirez ou il ne veule pas le publier il faut vous dire à qui il appartient, pour la réponse il appartient au journal le monde

  6. Toto dit :

    Bonjours,
    pour les membres qui ne peuvent pas ce désinscrire du Post dû au censure, sachez que vous avez des droit en tant qu’internaute, celui de:
     »Le droit de rectification  »

    Source: CNIL (Commission nationale de l’informatique et des libertés)

    Ps: je ne sais plus si c’est dans ce droit là ^^ mais je m’en rappelle que c’est condamné par le CNIL de pas pouvoir ce désinscrire.

    bref, en allant sur:
    http://www.cnil.fr/vos-libertes/plainte-en-ligne/
    et en cliquant sur: Vous n’arrivez pas à supprimer vos données personnelles d’internet.
    Votre compte sera supprimé avec votre accord.

  7. webstyle dit :

    je me permet de diffuser mon article qui était une réponse à un post « Greenpeace fait passer une simple juriste pour… une experte du nucléaire! » publié par « L’économie pour les nuls » publié le 31/03/2011 à 22h18.
    Mon post a donc été censuré par la modération pour le motif suivant : Propos agressifs.
    Voici donc l’intégralité de mon post qui contient des réactions également censurées soit par la modération du Post, soit par l’auteur… je vous laisse libre-court à votre jugement :

    à « L’économie pour les nuls »
    Non seulement vous avez l’audace de prétendre qu’aucune autre personne que les scientifiques experts dans le nucléaire ne peut donner son opinion sur le sujet, mais vous pratiquez aisément la censure afin d’en tirer profit pour votre cause ! En effet, vous avez minutieusement censuré quelques réactions… pourquoi ces choix ? Est-ce pour garder un sens qui convient à votre débat ? Après nous avoir imposé les risques du nucléaire sans nous consulter, n’essayez-vous pas d’imposer une certaine ommerta ???
    Pour ne citer qu’un exemple parmis vos « mensonges », vous affirmez (oui oui AFFIRMEZ) qu’à ce jours, on ne compte que 2 accidents en plus de 40 ans… voici la liste des accidents majeurs (déclarées) :
    – Tchernobyl : env 4000 mortsGoiania: 4 morts
    – Tokaï Mura: 2 morts
    – Forbach: 1 mort
    – Fukushima: 1 pour l’instant… l’avenir nous le dira
    Les nombres de mort sont des chiffres officiels et ne sont pas réactualisés en fonction des décés des malades. On ne parle que des morts, mais pas des malades ni des populations déplacées. Enfin, cette la liste ne pointe que les accidents graves, mais pas les autres dit mineurs (fuites, etc…).

    En terme scientifique, votre mensonge ne peut que vous discréditer alors que vous tentez avec beaucoup de difficulté à discréditer les propos d’une personne sur laquelle vous apposez une étiquette discriminatoire de « militante ». Mais la question se pose, pour qui militez-vous ? Est-ce pour défendre votre poste ? dans quel cas la cupidité de votre réaction pourrait se comprendre. Est-ce pour des raisons idéologiques ? dans quel cas je répondrai que cette position ne peut que être condamnée pour la simple et bonne raison qu’elle nous est imposée. Est-ce pour défendre les intérêts des grandes holding du nucléaire ? dans quel cas votre manque de transparence à vous faire connaître serait un aveu de la politique sournoise de ces entreprises et de leurs pratiques.

    Donc, pour répondre à votre dictature de la pensée, voici mes réactions censurées… y voyez-vous un manquement à la charte du Post ? mis à part des fautes d’orthographe et de syntaxe énormes, je n’ai que l’intention de donner mon opinion motivée uniquement par mes craintes réelles et non par du militantisme… (et ne venez pas nous dire qu’il y a une erreur technique ou tout autre intervention divine comme vous le défendez souvent… c’est bel et bien une censure de votre part, que certain dénoncent dans votre post !)

    Le 31/03/2011 22:56
    « je suis anti-nucléaire, mais je ne donne pas pour autant mon quitus à tous les représentants « officiels » de cette cause, soyez-en certain !
    Par contre, votre dénigrement de la parole d’une militante (je répète que je ne fais pas partie de Greenpeace), me laisse froid dans le dos !!! En effet, si on suit votre raisonnement, seule les personnes « qualifiées » peuvent donner leur avis ou apporter des informations !!!! et donc, seuls les scientifiques peuvent parler du nucléaire, selon vous !
    Non seulement cela relève d’une totale dictature de l’expression publique par le jugement d’un avis ou d’une info en fonction des « compétences » requises, mais vous insultez par ailleurs les craintes de toutes les personnes « ignorantes » qui ont tant de questions restant sans réponse!!!
    Enfin, permettez-moi de vous rappelez que certaines (je ne dis surtout pas toutes) affirmations de scientifiques relevaient plutôt de l’amateurisme, soit par manque de « compétences » tel que vous le définissez, soit par soucis de ne pas affoler les populations… mais dans ce dernier cas, je considère la position comme une complicité à un génocide dans le temps !!! Bien entendu, je ne relève même pas les propos mensongers de quelques scientifiques pour de simples raisons de cupidité… Alors, est-ce que les dires de cette femme peuvent mettre en danger votre vie ??? Pour ma part, c’est le nucléaire que vous nous imposez qui met nos vies en danger, et ça, c’est prouvé !!!! »

    Le 01/04/2011 02:11
    « non, la france est au milieu du tableau européen ce qui concerne le prix du Kw… de plus, on ne parle que du prix du Kw, mais pas de l’abonnement et des taxes…
    Pour ce qui est de la fierté de vendre de l’électricité, mafois, si cela doit vous réjoui autant que ça, c’est bien… On peut également parler de la fierté de vendre des centrales nucléaires… tout comme il était prévu en Lybie, en Syrie…. Quant au parallèle avec l’Iran, l’histoire à commencer par une vente des technologies et des matières premières, en toute l’égalité, jusqu’au jours où le pouvoir est devenu « gênant »… maintenant, des fous furieux sont la main mise sur cette saloperie !!!!
    Enfin, votre argument sur les éoliennes est très révélateur de votre propagande… pourquoi, il n’existe que ça en alternative au nucléaire ? Certainement pas… et si vous raisonnez au cas par cas, il en existes des centaines voir bien plus. Des solutions individuels pour l’habitat, une grande part des industries, sans parler des multiples solutions dans le transport (moteur synergique, etc…).
    Alors, associer les écolos 200 000 éoliennes est un raccourci assez méprisable, mais surtout, aussi faux que le fait de dire que le nucléaire est sans risque !!!Enfin, pour ma part, je préfère mettre la main au porte-monnaie plutôt que d’empoisonner mes enfants, mes petits enfants, mes proches etc…  »

    Le 01/04/2011 02:39
    « dites-moi alors, quelles sont vos compétences et donc, le champs de connaissances suffisent pour parler de tel ou tel sujet ?Pour ce qui est du choix entre l’avion et le train, c’est bien vu et vous avez entièrement raison… Pas pour le nucléaire… là, je n’ai pas le choix !!! « 

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

Mon twitter

Archives

%d blogueurs aiment cette page :